大学排名是社会对大学评价的重要组成部分，近年来已成为对高等教育政策和公众舆论影响最大的热点问题。作为服务于公共问责的有益工具，大学排名不仅为消费者和政策制定者提供关于大学教育质量的可靠信息，同时激励大学提升质量，督促大学提高综合实力，对于大学的形象推广和行销有着深远的意义。《国家中长期教育改革与发展规划纲要（2010-2020）》中明确提出：“改革教育质量评价和人才评价制度，改进教育教学评价，加快推进专业评价，鼓励专门机构和社会中介机构对高等学校学科、专业、课程等水平和质量进行评估，探索与国际高水平教育评价机构合作，形成中国特色学校评价模式”。因此，探讨大学排名怎样承担高等教育的问责和评价机制，研究如何利用大学排名制定提升高校质量的策略，具有重要意义。

中国的大学“排名”由来已久，自20世纪50年代起，中国政府一直对大学进行分类分层管理，划分重点大学与一般大学；国家、部委和地方大学；综合、多科、单科和职技类大学；公办、民办大学；研究型、教学研究型、教学型和职技型大学；“985工程”、“211工程”和其他类大学；有研究生院与无研究生院大学；有博士授予权、有硕士授予权、有学士授予权大学和专科学校等等。这种“排名”目的主要是为国家管理高等教育服务，虽然不排出具体的名次，但对社会、高等学校和学生及其家长影响很大，产生了明显的导向作用。20世纪末以来，随着中国社会实现由计划经济向市场经济的转变和高等教育大众化的来临，高等学校作为独立的办学主体其教育质量倍受社会各界的关注，反映大学教育质量的大学排名自然成为公众关注的热点，大学“排名”的做法已经难以满足社会的要求。因此，在政府不主张进行大学排名的背景下，许多民间机构进行的大学排名引起了社会各界的激烈争论。对中国大学排名的争论，涉及如何正确看待的问题，也就是要对中国大学排名有一个基本的价值判断。

一、研究报告的相关设计与有关内容

1983年，《美国新闻与世界报道》（U.S News&World Report）首次推出“全美最佳大学”（America’s Best Colleges）排名榜，成为目前所公认的最早对大学进行排名的案例。1987年，中国管理科学研究院科学研究所公布了对当时我国87所重点大学的排名，成为国内对大学进行排名的首次探索与尝试。目前，对大学排名的相关研究已持续三十余年，国内外关于大学排名的研究和争论方兴未艾。在国家“双一流”建设的背景下，深入研究和了解大学排名，探讨建立科学合理的高等教育评价体系，对推动我省高校的“四个一流”建设和高等教育发展具有积极意义，对推动我校内涵式发展、创建一流应用型本科院校具有重要意义。

（一）研究方法

本研究主要选用内容分析法，对三十余年来公开发表的我国大学排名研究的相关文献进行整体分析，以期对相关研究进行梳理和回顾，为研究如何利用大学排名制定提升高校质量的策略提供一定的借鉴和参考。内容分析法是一种对研究内容进行客观、系统、定量描述的研究方法。该方法旨在对相关研究文献的叙述内容和发展趋势进行清晰地梳理和分析，以此揭示和挖掘其中所蕴含的深层次内容，并对其发展趋势加以预测和把握。该方法的研究结果具有“描述”性，其表现形式多为数据表格、数字及其分析。内容分析法的优点在于揭示研究文献的深层内容，揭示某一主题在一段时间内的客观事实和变化趋势，追溯其发展变化的轨迹，描述其发展的历程等。因此，结合本研究的目标和内容研究法的优点，拟采用内容分析法作为主要的研究方法。

（二）研究对象

本研究以中国知网（CNKI）为依托，以“大学排名”为篇名进行高级检索，共检索到相关文献458篇，时间跨度为1994年至2017年。其中，以期刊（355篇）和报纸（85篇）居多，学科分布主要集中在高等教育领域（434篇）。上述458篇文献即为本研究的研究样本。

（三）研究维度

内容分析法的研究步骤包括确定目标、选择样本、设计维度、统计处理。因此，在确定了研究目标和研究样本之后，需要确立相应的研究维度，以构成一定的体系。本研究将以每一篇文献作为独立的研究样本，从研究趋势、研究关键词、研究文献来源、研究机构、研究内容五个维度对研究对象进行统计处理和分析。其中，对研究内容维度的统计分析是建立在对每一篇文献进行仔细研读并总结归纳的基础之上；现根据研究内容这一维度，分类别予以说明。

（四）研究结果

1.中国大学排名研究的研究趋势

中国知网的文献数据显示，中国大学排名研究起于1994年，相较于其首次推出的大学排名时隔7年。而在此前一年，武书连等人对全国614所本科大学进行了排名并发表《中国大学评价》。在30多年的发展历程中，中国大学排名研究基本处于不断发展的趋势，并出现了几次发文量的高峰（2012年、2014年）。值得注意的是，在上述几个时间点前后，分别推出了由不同机构主办的大学排名榜，如深圳市网大教育服务有限公司的大学排名榜（1999）、中国校友会的大学排名榜（2003）、上海交通大学的世界大学排名榜（2003）、武汉大学的大学排名榜（2004）、中国人民大学的大学排名榜（2008）。据此，我们认为，新一类大学排名榜的推出，会带来不同的排名指标和名次算法，引起学者的关注和探讨，以及新一波大学排名研究的热潮。

2.中国大学排名研究的研究关键词

根据中国知网的相关文献分析，中国大学排名的研究中，排前10名的关键词分别为大学排名（出现频次：164）、指标体系（出现频次：27）、大学评价（出现频次：14）、世界大学排名（出现频次：13）、世界一流大学（出现频次：10）、高等教育（出现频次：10）、评价（出现频次：8）、启示（出现频次6）、中国大学（出现频次：6）、评价指标（出现频次：6）。结合关键词与文本分析可以得出以下结论：第一，中国大学排名研究的重点之一在于对大学排名榜指标体系的研究与评价。第二，中国大学排名研究与世界一流大学建设和高等教育的发展息息相关。第三，中国大学排名研究注意结合世界大学排名的经验和启示，服务中国大学建设。第四，中国大学排名研究是进行大学评价和高等教育评价的重要依据和参考。

3.中国大学排名研究的研究文献来源

本研究中的文献来源是指文献出处，即刊登文献的单位。在中国大学排名研究中，资源类型主要包括期刊、报纸、硕士和博士论文、国内会议报告等。其中，期刊文献的数量最多，达355篇，约占总量的78%；报纸类的文献数量次之，共85篇，占比19%左右。统计表明，中国大学排名研究的文献来源覆盖45种来源单位，发文量排前10名的单位约占所有文献的57%。从期刊类文献的来源来看，《世界教育信息》对大学排名问题的关注度极高，其总发文量达43篇，这与该期刊定位于报道国内外教育信息及发展的最新动态和趋势密不可分。《中国高等教育评估》《评价与管理》等学术期刊的总发文量也达10篇以上，这说明大学排名是高等教育评估、高等教育评价、高等教育管理等领域绕不开的重要研究主题。而从报纸类文献来源来看，《中国教育报》《光明日报》《新华每日电讯》等几家媒体对大学排名问题也关注甚多。

国大学排名研究的研究机构在本研究中，发文机构是指文章第一作者的所在单位或机构。本研究所检索到的文献数据涉及40所发文机构，大学排名研究成果较为丰硕的高等教育机构当属浙江师范大学、浙江大学、西安交通大学、厦门大学、上海交通大学、复旦大学等。这10所机构的总发文量达83篇，约占文献总量的18%，为中国大学排名的研究奠定了一定的研究基础。

4.中国大学排名研究的研究内容

（1）大学排名的概念研究

纵观已有文献，为学界所认可且引用最多的关于大学排名的概念源于美国对大学排名所提出的三项条件。第一，必须按照编制者所确信的可以测量或反映出大学学术质量或教育质量的某些准则或某一套准则而编制的“最佳大学”院校名单；第二，必须按照编制者所预设的指标，用量化的形式为大学排出相应顺序，而每一所大学都必须有属于自身的位次；第三，必须公开大学排序所采用的方法和数据来源。在界定大学排名概念的同时，部分学者还对大学排名和高等教育评估进行了比较和区分。相关研究发现，这两者的相同点在于，大学排名与高等教育评估均是基于高校的数据资料和信息，采用一定的技术手段和方法，对大学水平和高等教育质量进行的监督和评价。两者的不同点在于：一方面，高等教育评估是由政府或教育主管部门负责主办，而大学排名多由新闻媒体、高校或其他组织发起；另一方面，大学排名会及时向公众发布和公开，而高等教育评估一般不予公开，也不会对各大学进行位次排名，仅供部门内参考之用。

（2）大学排名的原因研究

大学排名的兴起和发展离不开个人、大学和社会发展的现实需求。高等教育发展的质量和水平对国家经济发展、科技进步、精神文明建设等方面影响重大。

首先，大学排名的兴起离不开个人的现实需求。随着高等教育大众化与市场化的不断深入，个体及社会对大学的需求越来越多元，与大学间的联系日益密切，公众对大学的关注与期待也越来越高。作为高等教育的“消费者”和“利益相关者”，学生和家长群体越来越需要各个大学提供充分且详细的数据信息，以便了解大学的办学条件、办学水平和办学特色，为其择校做好准备。基于这一需求，各种组织和机构便开始对大学信息进行搜集和比较，帮助公众全方位地了解不同院校的发展情况。

其次，大学排名离不开大学自身发展的需要。虽然社会各界对大学排名一直存在颇多争议和质疑，但大学排名从兴起开始，其社会关注度和影响力便居高不下，如今更成为大势所趋。董云川教授指出，许多高校不约而同地对排名榜开启了选择性信息接收和传递模式，对本校排位情况满意的榜单加以宣传，对不利于本校的排名则自动做忽视或过滤处理。此时，大学排名已不可避免地成为了监督大学发展、评价大学实力的重要手段，也成为推动大学间竞争办学、改革发展的重要工具。

最后，大学排名的出现离不开社会的发展。改革开放后，市场经济的发展与自由民主的社会氛围、信息革命后信息生产和处理手段的高速发展以及高等教育大众化的迈进等都为大学排名的兴起和发展提供了有利条件。

（3）大学排名的价值研究

对相关文献的研究发现，有学者在对中国大学排名进行价值探讨后指出，中国大学排名的价值主要体现在社会导向、政策导向、资金导向、竞争导向、监督导向、理论导向六大方面。学者李文兵在《试论大学排名的功能和作用》一文中指出，大学排名对于高等教育和社会的发展具有服务功能、评价功能、激励功能、联系功能，并发挥着为政府决策提供参考、引导社会教育投资流向、促进高校国际化的重要作用。

结合已有文献，大学排名的价值与功用主要体现在个人、大学、社会三个层面上。首先，在个人层面上，大学排名是学生择校的重要依据，是公众认识和了解大学的重要途径，是毕业生获取工作机会和薪资时的重要参考。其次，在大学层面上，大学排名在一定程度上关乎大学的声誉，从而或多或少影响到各种教育资源的获得。将大学纳入国内外的知名排名榜有助于提高部分大学的知名度，吸引更多国内外优秀生源、教师、社会资金等资源的流入，从而促进大学的国际化，推动大学的良性发展。最后，在社会层面上，大学排名引进了社会评价机制，有助于社会各界了解并监督大学的办学情况，为政府决策提供一定的依据。同时，大学排名还促进了高等教育内部竞争机制的形成，有利于推进大学的发展和建设。

（4）大学排名的榜单研究

大学排名最早兴起于美国，由《美国新闻与世界报道》于1983年首次推出“全美最佳大学”排名榜。1986年，英国《泰晤士高等教育》（Times Higher Education，THE）推出了英国国内大学排名榜。1987年，中国公布了对当时中国87所重点大学的排名。1989年，德国《明镜周刊》（Spiegel Online）发布了德国高校排名榜。1991年，加拿大《麦克林斯》（Maclean’s）杂志推出了加拿大大学年度排名。1993年，日本《钻石周刊》（Diamond Weekly）公开发表了日本大学排名。进入21世纪后，大学排名热度不减。西班牙于2004年公布了世界大学网络计量排名（Webometrics Ranking of World Universities，WRWU），欧盟2013年启动了多维度全球大学排名系统（Multidimensional Global University Ranking，U-Multirank），澳大利亚于2010年发布了世界大学科研影响力排名（World High Impact University Ranking，HIU）。

就国内而言，中国管理科学研究院科学研究所首创中国大学排名榜。在此之后，广东管理科学研究所武书连等人于1993年在《中国大学评价》上公布了中国大学研究与发展前100名。1997年，香港《亚洲周刊》公布了亚洲最佳大学排名榜。1999年，深圳市网大教育服务有限公司（简称网大）发布了中国大学排名榜。2002年，中国校友会网同样发布了中国大学排名榜。2003年6月，上海交通大学高等教育研究院（前身为高等教育研究所）世界一流大学研究中心首次向外界发布世界大学学术排名（ARWU）。2004年，武汉大学中国科学评价研究中心推出《中国高校竞争力评价》。2007年，台湾财团法人高等教育评鉴基金会采用世界大学科研论文质量评比，对世界排名前500的大学进行科研论文的质量评鉴。2008年，中国人民大学高等教育研究中心首次发布中国前50强大学排名榜。以上为国内外典型的大学排名榜，大部分榜单都产生了重要影响并延续至今。

大学排名虽出现较晚，但发展迅速，势头强劲。大学排名研究亦得到了同步发展，成果丰硕，主要体现为对具体排名榜单的指标体系剖析与方法理念解构。国外大学排名榜多以“分类排名”为理念，注重学术声誉、学生满意度等人才培养过程。比如，美国“全美最佳大学”排名榜将美国大学分为全国性大学、地区性大学、全国性文理学院和地区性文理学院四类，将评估指标分为学术声誉、师资情况、毕业率、保持率、学生选择、财务情况、校友捐赠7个1级指标。英国《泰晤士高等教育》大学排名榜的指标体系更加全面，包括学生满意度、研究质量评估、入学标准、生师比、图书馆和计算机投入、设备投入、获得学位的毕业生比例、毕业生毕业有效去向以及毕业率9个一级指标。相比之下，国内大学排名榜则多注重科学研究成果，关注教育投入和产出。武书连榜包含人才培养和科学研究2个一级指标，中国校友会网榜单包括科学研究、人才培养、学校声誉3个一级指标，武汉大学中国科学评价研究中心则设置了办学资源、教学水平、科学研究、学校声誉4个一级指标。

（5）大学排名的比较研究

大学排名的比较研究主要包括两大部分，一是国内大学排名榜之间的比较，二是国际大学排名榜之间的比较。比较内容包括各类大学排名发起机构的类型、排名目的、排名理念、指标体系及其权重、排名结果发布途径等。

就国内大学排名榜之间的比较而言，余小波教授通过对国内四大排行指标体系设置理念的比较分析发现，四大排行各有特色而又具有共性。共性体现在四大排名榜都以满足社会的信息需求为目的，以重点大学为主要的研究对象，以大学的重要职能为主要的评价维度，以投入和产出为主要评价指标。也有学者通过回顾国内大学排名的实践历程发现，我国大学排名由最初的科研成果评价逐步发展为综合评价；由关注自然科学领域为主逐步重视人文社会科学领域；由收集客观数据进行量化分析为主转变为增加主观价值判断成分；排行指标逐渐呈现体系化的特征；排行主体和发布途径也愈来愈多元化等。

就国际大学排名榜单的相互比较而言，研究范围主要集中在中、美、英三国间的对比分析。其中，中国以武书连版《中国大学评价》、网大版《中国大学排名榜》、上海交通大学《世界大学学术排名》为代表；美国以《美国新闻与世界报道》为代表；英国以《泰晤士高等教育》为代表。研究重点主要集中在对各国大学排行的指标体系进行差异化分析。有学者指出，中美大学排行指标体系的差异主要表现在学术、学生、指标类型、指标区分度等方面——在学术方面，中国重科研成果，美国重学术声誉；在学生方面，美国比中国更重过程，更看重学生对院校满意度和学习收获；在指标类型方面，中国偏定量，美国则兼顾定量与定性；在指标区分度方面，美国大学排名的指标区分度更高。

（6）大学排名的评价研究

2000年，教育部新闻发言人表示，教育部暂不赞成在目前形势下，对高校进行简单的综合排名。2017年9月22日，中国高等教育学会会长、教育部原副部长杜玉波指出：“我国的大学要有其自身发展得规律和特色，决不能被国外的排名指标牵着鼻子走，更不能简单套用、完全依赖。建设‘双一流’不能唯国际排名论英雄、论成败，关键要构建起具有中国特色、有影响力的评价体系，解决好国家和民族面临的时代问题，这是我国大学不可回避、不可推卸的责任担当”。大学排名自兴起以来便备受争议。随着国内外各机构陆续推出不同类型的大学排名，对大学排名现象的评价与反思研究也逐渐增多。

一方面，不同大学排名榜的指标体系和权重不同，大学的排名位次也会因此有所不同，从而引发争议。大众普遍认为，一所真正的一流大学无论在何种指标体系下都会是一流大学。无论人们支持与否，大学排名都将继续快速发展，其国际化特征也将日益突显。因此，大学排名应该得到鼓励。唯有加强大学排名研究，不断改进和完善大学排名，才能使其成为引导高等教育健康发展的重要力量。

另一方面，虽然大学排名正处于不断发展和完善的阶段，但其理念、方法、作用等仍有一定局限。综合已有研究，主要有以下7种观点：一是大学排名重视科学研究成果，大学教学质量和社会服务水平难以衡量和体现；二是大学排名“重理轻文”，人文学科和社会科学的功用很难得到合理评价；三是大学排名指标设置不尽相同，受主观判断和利益因素影响较大，缺乏理论支撑；四是大学排名的数据来源缺乏真实性、全面性、可靠性；五是大学排名容易引发“模仿机制”，导致“趋同”现象，掩盖大学特色；六是大学排名容易导致不正当竞争，滋生腐败，危害学术环境，扭曲大学精神；七是大学排名仅聚焦于过去或当前的成绩，难以预测未来发展。

对此，学者们也提出了一系列改进大学排名的建议。第一，成立专门主管大学排名的机构，力求排名的客观与公正。第二，大学应定期主动公开相关数据信息，自觉接受社会各界监督，也为大学排名提供依据。第三，政府应提供相关政策指导和制度规范，对大学排名现象予以监管。第四，大学排名应科学设置指标体系，实行分类排名，兼顾投入、过程与产出，结合定量与定性的排名方法。

二、中国大学排名概况

大学排名始自高等教育的大众化、大学的商业化、大学教育的质量滑坡和公众对高等教育的问责。第一个真正的大学排名是《美国新闻与世界报道》（US News&Report）1983年开展的全国性大学排名。此后其他各国纷纷仿效，出现了以新闻媒体为发布主体的各种大学排名，典型的有：上海交通大学世界大学学术排名（Academic Ranking of World Universities）、加拿大大学排行榜《麦克林》、德国大学排行榜CHE（Centre for Higher education Development）、《亚洲新闻周刊》亚洲大学排行榜等。

（一）历史回顾

世界上大学排名的历史并不长，大体上是从20世纪80年代开始的。率先推出全美大学排名的《美国新闻与世界报道》杂志是在1983年开始大学排名的，其后对大学排名的报刊有英国的《泰晤士报》（1986年）、德国《明镜》周刊（1989年）、加拿大的《麦克林》（1991年）和日本《钻石周刊》（1993年）。中国自1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》提出“对高等学校的办学水平进行评估”后，国内许多学者就着手开始了对大学排名的探索。

1.中国第一个大学排名

1987年9月13日，《科技日报》以《我国科学计量指标的排序》为标题，公布了中国管理科学研究院科学学研究所以《科学引文索引》（SCI）数据为指标对中国87所重点大学的排名。这个只有1项指标的大学排名具有划时代的意义，它标志着中国学者从此开始了对大学的定量排名研究。这是中国学者首次对中国大学进行排名的研究和探索。

2.中国第一个多项指标的大学排名

1990年，中国管理科学研究院“高等学校比较研究”课题组，在《学会》1990年第2期上发表了《我国重点高等院校科学计量多项指标排序及其分析》的论文。该文以原国家教委科技司编的1985——1987年《高等学校科技统计资料汇编》为数据源，选用其中的国外及全国刊物论文、专利批准、国家级奖等3项指标对中国86所重点大学进行了分类排序。这是国内首次采用多项指标的大学排名。

3.中国第一个引入论文被引次数的大学排名

1991年2月，中国科技信息研究所在《中国科技期刊研究》1991年第1期上发表《中国科技论文统计与分析简报》。该简报列出了部分中国大学在国际刊物上发表的论文数、在国内刊物上发表的论文数、被国际期刊发表的论文引用的次数。这是国内首次引入论文引用次数的大学排名。

4.中国第一个对不同指标进行加权的大学排名

1992年4月，湖南大学张英等学者，根据原国家教委科技司编的1985——1989年《高等学校科技统计资料汇编》中的数据，在《科学学与科学技术管理》杂志1992年第4期上，发表了题为《全国86所重点高等学校1985——1989年科技活动评价》的论文。这是国内首次对不同成果赋予不同权重的大学排名。

5.中国第一个以国家政府部委名义发布的大学排名

1992年12月23日，《人民日报（海外报）》以《中国排出大学四强》为标题，公布了原国家科委排出的中国大学四强排名，这是迄今唯一以中国政府部委名义发布的大学排名。

6.中国第一个人文科学论文的大学排名

2000年5月30日，南京大学《中文社会科学引文索引》课题组完成1998年中国社会科学论文统计。该论文统计当年共收录国内哲学、人文科学、社会科学期刊496种，按年度发表各大学的论文统计结果。这是国内首个单纯使用人文科学论文的大学排名。

7.中国第一个研究生一级学科的大学排名

2002年3月，由广东管理科学研究院《中国大学评价》课题组，完成了国内首次全国普通高等学校80个研究生一级学科的评估。本次一级学科评估的特点之一是同时、全部。所谓同时、全部，是指在同一时间内对所有普通高等学校总计14371个博士点和硕士点无遗漏地进行评估。在同一时间评估所有的学科可以有效地防止被评估学校将相近学科的师资力量和科研成果转移到另一学科。

8.中国第一个大学研究生院综合排名

1995年10月，《中国高等教育评估》杂志以《94中国研究生院评估排行榜》为标题，在该杂志1995年第4期上公布了原国家教委委托学位与研究生教育评估所对全国33所大学研究生院的评估结果。该评估包括“研究生培养及质量”“学科建设及成果”“研究生院机构建设”三方面内容。这是中国第一个大学研究生院综合排名。

9.中国第一个大学高层次人才综合实力排名

1998年4月，中南大学蔡言厚研究员在《湖南研究生教育》1998年第2期上发表《我国高等学校培养高层次人才的综合实力比较》论文。文章根据中国各大学博士点、博士后流动站、国家重点学科等情况，排出中国大学培养高层次人才的综合实力前100名。这是国内第一个大学高层次人才培养排名。

10.中国第一个引入学术声誉的大学排名

1999年7月15日，莱比格信息技术（深圳）有限公司在《中国青年报》发表《1999中国大学排行榜》，公布了学术声誉最优的25所高等学校、师资最优的25所高等学校、新生质量最优的25所高等学校。该排名基本沿用《美国新闻与世界报导》的评估体系，设有学术声誉、专家评分、论文、新生质量、师资和科研经费6项指标。这是国内第一个引入学术声誉的大学排名。

11.中国第一个采用公众投票的大学排名

2001年1月，《中国青年》杂志2001年第2期发表了中央教育科学研究所高信的文章《我心目中10所最好的国内大学》。该排名由中央教育科学研究所和《中国青年》杂志社共同主办，采用社会公众随机书面和在互联网上投票的方法选举产生中国最好的大学。投票总数达到1.8万人次。中央教育科学研究所选择不分年龄、文化程度的投票选举法在国内尚属首次。

12.中国第一个大学科技实力排名

2000年6月9日，《中国教育报》第4版发表了《高等学校科技实力排名》。该排名发表的衡量高等学校科技实力的3项指标是：科研经费、校办产业销售收入、高等学校科技产业年销售收入超过亿元企业。这是国内第一个大学科技实力排名。

13.中国第一个大学综合排名

1996年2月，《中国高等教育评估》杂志根据高等学校办学基本条件、学科建设及成果、学生质量等指标，在该杂志1996年第1期上发表了《中国高等学校排行榜》，列出中国最佳大学30所。这是国内第一个大学综合排名。

14.中国第一个由专家确定指标权重的大学排名

1993年6月30日，武书连等在《广东科技报》发表《中国大学评价——1991研究与发展》。排出中国大学1991年研究与发展前100名。该评估以原国家教委科技司编的《1991年高等学校科技统计资料汇编》和社科司编的《1991年全国高等学校社科统计资料汇编》为数据源，共涉及25项指标。指标权重由中国203名专家确定，评估对象是中国614所本科大学。该评估是国内首次使用较大规模专家群体给定的权重作为各项评估指标的权重系数的大学排名评估。

15.中国第一个与国外大学比较的大学排名

1999年9月，武书连等在《科学学与科学技术管理》杂志1999年第9期上发表《中国大学评价——1997研究与发展》。该排名在统计了3所世界一流大学（哈佛大学、剑桥大学、东京大学）和3所中国一流大学（清华大学、南京大学、北京大学）在科学前沿的差距后，指出中国要在21世纪初创造出世界一流大学，需要出现奇迹。这是国内第一个与国外大学比较的大学排名。

16.中国第一个容量最大的大学排名

2001年6月，武书连等在《科学学与科学技术管理》2001年第6期上发表《2001中国大学评价》。《2001中国大学评价》包含以下内容：本科大学排名，专科大学排名，研究生院排名，学院排名（对中国各大学按理学院、工学院、文学院等14个学院进行排名），专业排名（对中国各大学文理科的58个专业排名，其中理科专业34个，文科专业24个），分类排名，分省排名，各单项排名（包含人才培养、人均教育经费、科学研究、人均科研经费、教师博士率、研究生占学生比例、图书馆藏书量等数十个单项排名，分别对各大学的单项指标作出评估）。这是国内第一个容量最大的大学排名。

17.中国第一个单纯使用网络的大学排名

中国校友会2004年推出“2003年中国大学排行榜”。排行榜分为“大学综合排名”和“大学专业排名”两部分。本次大学排行榜评选活动完全在网络上进行。不但大学排名数据由网友提供，排名的评估指标及权重也是通过网络投票决定，并且所有数据都公开。这是国内第一个单纯使用网络的大学排名，也是中国参评大学最多的大学排行榜（高等学校包括全国普通高等学校、全国成人高等学校、民办普通高等学校和民办成人高等学校等）和中国第一个数据来源全部公开的大学排行榜（所有大学及专业的客观资料信息均在中国校友会网站“资料信息”栏目详细列出，并注明出处，以方便网友查询）。

18.中国第一个“211工程”大学排名

2002年广东管理科学研究院《中国大学评价》课题组武书连等，对中国89所“211工程”大学（不含3所军队院校）进行了专任教师和专职科研人员人均效率评估。课题组对89所“211工程”大学的评估结果显示，中国“211工程”大学人均效率存在很大的差异，人均得分最高的大学与人均得分最低的大学相差14.89倍。这是国内第一个“211工程”大学排名。

19.中国第一个大学MBA排名

2000年，全国学位与研究生教育发展中心曾组织专家对26所大学的MBA培养单位进行了教学合格评估，合格评估的结果在2001年以排名的形式发表了。这是国内第一个大学MBA排名。

另外，中国目前最大的大学排名机构是广东管理科学研究院。广东管理科学研究院发布的《中国大学评价》，成功地对全国1000多所大学进行了长达10余年的潜心研究，其评估指标涵盖了从博士后教育到专科生培养的所有教育层次，从国家级奖到论文的所有科研成果表现形式。评估内容包括：本科大学排名、专科大学排名、大学研究生院排名、人才培养排名、科学研究排名、11个学科门类排名、71个本科学科类排名、全部258个本科专业排名、80个研究生一级学科排名、全部361个研究生二级学科排名、大学分类排名、分省排名、博士生质量排名、本科生质量排名等100多项指标。

回顾中国10余年来大学排名的研究历程，早期多以科研成果排名为主，集中在自然科学、理工类专业，完全依据公开的客观数据，排名评估的指标、排名评估的主体、排名结果的发布途径相对单一。随着大学排名评估研究的不断深入和改进，现今的大学排名评估大致呈现出以下主要特点：开始尝试综合排名，自然科学与社会科学并重，增加了主观的价值判断成分，指标渐成体系，排名评估的主体、排名结果的发布途径走向多元，研究生教育开始被作为单列项目进行排名，大学排名基本是由民间机构进行。从世界范围看，高等教育比较发达的国家几乎都有大众传媒对大学进行排名，由大众传媒和民间组织对大学进行排名，可以说是一种“国际惯例”。